| 2,437 | 16 | 1549 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在绿色发展理念下探寻贸易强国建设之路是推动经济高质量发展的重要抓手。文章基于中国碳市场控排企业名录构建双重差分模型，采用2010～2016年中国海关数据和上市公司数据匹配的制造企业出口产品数据，实证探究碳排放权交易机制对产品质量和产品定价能力的影响。结果显示，碳排放权交易机制在总体上对控排制造企业出口产品起到“提质”效应，且存在“降价”效应。机制检验表明，碳排放权交易机制能够倒逼出口产品转换进而提升产品质量；同时，碳排放权交易机制会加剧成本-价格不完全传递程度进而抑制产品定价能力；但当产品质量突破0.5473这一瓶颈后，成本-价格不完全传递程度得到缓解，碳排放权交易机制产生“增价”效应。异质性分析发现，碳排放权交易机制对高碳行业产品存在“降质降价”效应，对衰退企业产品仅起到“提质”效应，而对成熟企业产品和深加工型产品起到“提质降价”效应。进一步研究发现，碳排放权交易机制能够扩大制造企业产品的国外市场份额，提升出口竞争力。结论证实，当面对碳配额约束且产品不具备质量优势时，制造企业会采取“提质降价”策略，通过“薄利多销”和“质量品牌”效应释放稳定出口竞争力。研究为积极推进碳排放权交易市场建设，激发制造业贸易竞争优势的质量转型动力提供了重要政策启示。
Abstract：Exploring the road of trade power construction under the concept of green development is an important hand in promoting high-quality economic development. The article constructs a double-difference model based on the list of emission-control enterprises in China′s carbon market, and empirically investigates the impact of the carbon trading mechanism on product quality and pricing ability by using the export data of manufacturing enterprises matched with China′s customs data and listed companies′ data from2010to2016. The results show that the carbon emissions trading mechanism has the effect of " improving quality" and " reducing pricing capacity" on the export products of emission-control manufacturing enterprises in general. The mechanism test shows that the carbon emissions trading mechanism can force the conversion of export products to improve product quality. At the same time, the carbon emissions trading mechanism will exacerbate the degree of cost-pricing capacity incomplete transmission and inhibit product pricing ability; however, when product quality breaks through the bottleneck of0.5473, the degree of cost-pricing capacity incomplete transmission has been eased, and the carbon emissions trading mechanism has a " pricing capacity increase" effect. The carbon emissions trading mechanism produces a " pricing capacity increase" effect. Heterogeneity analysis found that the carbon emissions trading mechanism for high-carbon industry products there is a " improving quality and lower pricing capacity" effect, on the declining enterprise products only play a " quality" effect, while the deep-processing products play a " quality and lower pricing capacity" effect. Further research found that the carbon emissions trading mechanism can promote the foreign market share of manufacturing enterprises′ products and enhance export competitiveness. The conclusion confirms that when faced with carbon quota constraints and products without quality advantages, manufacturing enterprises will adopt the strategy of " raising quality and lowering pricing capacity" to stabilize their export competitiveness through the effects of " thin profits and high sales" and " quality branding". The study provides important policy insights for actively promoting the construction of carbon emissions trading market and stimulating the quality transformation of manufacturing trade competitive advantage.
[1] Albrizio S,Kozluk T,Zipperer V.Environmental policies and productivity growth:Evidence across industries and firms[J].Journal of Environmental Economics and Management,2017,81:209-226.
[2] Arabi M,Gholamian M.Resilient closed-loop supply chain network design considering quality uncertainty:A case study of stone quarries[J].Resource Policy,2023,80:103290.
[3] Baccianti C,Schenker O.Cournot,Pigou,and Ricardo Walk into a Bar:Unilateral Environmental Policy and Leakage with Market Power and Firm Heterogeneity[J].Journal of the Association of Environmental and Resource Economists,2022,9(6):1161-1195.
[4] BAI C,LIU H,ZHANG R,FENG C.Blessing or curse?Market-driven environmental regulation and enterprises’ total factor productivity:Evidence from China’s carbon market pilots[J].Energy Economics,2023,117:106432.
[5] Beck T,Levine R,Levkov A.Big Bad Banks?The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States[J].The Journal of Finance,2010,65(5):1637-1667.
[6] Bellone F,Musso P,Nesta L,Warzynski F.International trade and firm-level markups when location and quality matter[J].Journal of Economic Geography,2016,16(1):67-91.
[7] De Loecker J,Goldberg P,Khandelwal A,Pavcnik N.Prices,Markups,and Trade Reform[J].Econometrica,2016,84(2):445-510.
[8] De Loecker J,Warzynski F.Markups and Firm-Level Export Status[J].American Economic Review,2012,102(6):2437-2471.
[9] Goodman-Bacon A.Difference-in-differences with variation in treatment timing[J].Journal of Econometrics,2021,225(2):254-277.
[10] Khandelwal A,Schott P,Wei S.Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform:Evidence from Chinese Exporters[J].American Economic Review,2013,103(6):2169-2195.
[11] Lanoie P,Patry M,Lajeunesse R.Environmental regulation and productivity:testing the Porter hypothesis[J].Journal of Productivity Analysis,2008,30(2):121-128.
[12] LU Y,YU L.Trade Liberalization and Markup Dispersion:Evidence from China′s WTO Accession[J].American Economic Journal-Applied Economics,2015,7(4):221-253.
[13] MA B.Assessment of the Impact of China′s Carbon Emissions Trading Pilot Policy on the Export Product Quality[J].Discrete Dynamics in Nature and Society,2022,6458398.
[14] Marin G,Marino M,Pellegrin C.The Impact of the European Emission Trading Scheme on Multiple Measures of Economic Performance[J].Environmental & Resource Economics,2018,71(2):551-582.
[15] Porter M E,van der Linde C.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.
[16] Ravn M,Schmitt-Grohe S,Uribe M.Incomplete cost pass-through under deep habits[J].Review of Economic Dynamics,2010,13(2):317-332.
[17] ZHANG D,KONG Q,WANG Y,Vigne S A.Exquisite workmanship through net-zero emissions?The effects of carbon emission trading policy on firms′ export product quality[J].Energy Economics,2023,123:106701.
[18] ZHAO P,DENG Q,ZHOU J,HAN W,GONG G,JIANG C.Optimal production decisions for remanufacturing end-of-life products under quality uncertainty and a carbon cap-and-trade policy[J].Computers & Industrial Engineering,2021,162:107646.
[19] ZHAO X,CHEN H,HU S,ZHOU Y.The impact of carbon quota allocation and low-carbon technology innovation on carbon market effectiveness:a system dynamics analysis[J].Environmental Science and Pollution Research,2023,30(42):96424-96440.
[20] ZOU J,CHEN P,FU X,GONG C.Does carbon trading affect the bond spread of high-carbon enterprises?Evidence from China[J].Journal of Cleaner Production,2023,417:137882.
[21] 曹翔，苏馨儿.碳排放权交易试点政策是否促进了碳中和技术创新?[J].中国人口·资源与环境，2023,33(7):94-104.
[22] 陈爱贞，赵冬颜.出口目的地、市场竞争与资本品质量[J].中国工业经济，2022(9):140-158.
[23] 范庆泉，梁美健，乔元波.碳排放权要素报酬与区域间再分配机制研究[J].财贸经济，2021,42(11):101-115.
[24] 冯猛.多产品出口企业、产品转换和出口学习效应[J].国际贸易问题，2020(9):50-64.
[25] 顾国达，周咪咪，郭爱美.互联网、产品差异化与企业出口定价[J].国际贸易问题，2023(2):57-73.
[26] 韩超，桑瑞聪.环境规制约束下的企业产品转换与产品质量提升[J].中国工业经济，2018(2):43-62.
[27] 胡珺，方祺，龙文滨.碳排放规制、企业减排激励与全要素生产率——基于中国碳排放权交易机制的自然实验[J].经济研究，2023,58(4):77-94.
[28] 胡珺，黄楠，沈洪涛.市场激励型环境规制可以推动企业技术创新吗?——基于中国碳排放权交易机制的自然实验[J].金融研究，2020(1):171-189.
[29] 贾智杰，林伯强，温师燕.碳排放权交易试点与全要素生产率——兼论波特假说、技术溢出与污染天堂[J].经济学动态，2023(3):66-86.
[30] 李保霞，张辉，王胜等.竞争国汇率与出口产品质量：兼论人民币汇率的国际影响[J].世界经济，2023,46(4):3-31.
[31] 李磊，刘博聪.环境规制如何影响企业出口质量?——创新促进与成本挤占[J].世界经济与政治论坛，2022(3):94-121.
[32] 李昭华，方紫薇.环境信息披露与中国出口企业加成率：影响机制与资源配置效应分析[J].国际贸易问题，2021(11):90-105.
[33] 刘铠豪，佟家栋，申雅茹.市场导向型低碳政策可以促进企业出口吗——来自碳排放权交易政策的证据[J].国际贸易问题，2023(9):88-105.
[34] 刘盼，罗楚亮.劳动边际产出与企业工资分布[J].经济学动态，2019(9):52-65.
[35] 刘行，叶康涛，陆正飞.加速折旧政策与企业投资——基于“准自然实验”的经验证据[J].经济学(季刊),2019,18(1):213-234.
[36] 罗伟，葛顺奇.跨国公司进入与中国的自主研发：来自制造业企业的证据[J].世界经济，2015,38(12):29-53.
[37] 沙文兵，彭徐彬.低碳经济转型与企业出口产品质量：基于低碳城市试点的准自然实验[J].世界经济研究，2023(4):103-118.
[38] 沈春苗，郑江淮.环境规制如何影响了制造企业的成本加成率[J].经济理论与经济管理，2022,42(4):27-39.
[39] 沈洪涛，黄楠.碳排放权交易机制能提高企业价值吗[J].财贸经济，2019,40(1):144-161.
[40] 盛丹，张慧玲.环境管制与我国的出口产品质量升级——基于两控区政策的考察[J].财贸经济，2017,38(8):80-97.
[41] 施炳展，邵文波.中国企业出口产品质量测算及其决定因素——培育出口竞争新优势的微观视角[J].管理世界，2014(9):90-106.
[42] 宋德勇，朱文博，王班班.中国碳交易试点覆盖企业的微观实证：碳排放权交易、配额分配方法与企业绿色创新[J].中国人口·资源与环境，2021,31(1):37-47.
[43] 孙福伟，江春.全球价值链嵌入如何影响出口价格汇率传递——基于中国微观经验数据[J].国际金融研究，2023(9):3-15.
[44] 孙林，俞慧洁，余林徽等.区域贸易政策不确定性与企业成本加成——来自中国多产品企业的微观证据[J].国际贸易问题，2022(11):155-174.
[45] 童锦治，刘诗源，林志帆.财政补贴、生命周期和企业研发创新[J].财政研究，2018(4):33-47.
[46] 万煊，王俊.碳排放交易政策、产品转换与绿色产品创新——来自中国出口企业的经验与启示[J].国际贸易问题，2022(4):91-106.
[47] 王杰，段瑞珍，孙学敏.环境规制、产品质量与中国企业的全球价值链升级[J].产业经济研究，2019(2):64-75.
[48] 魏梦升，颜廷武，罗斯炫.规模经营与技术进步对农业绿色低碳发展的影响——基于设立粮食主产区的准自然实验[J].中国农村经济，2023(2):41-65.
[49] 谢里，郑新业.理性预期与能源投资——基于中国碳减排承诺的自然实验[J].金融研究，2020(5):151-169.
[50] 姚树洁，孙振亚.有形数字产品进口多样性与企业出口韧性[J].世界经济研究，2023(9):16-28.
[51] 叶娇，赵云鹏，和珊.生产率、资本密集度对企业国际化模式选择决策的影响[J].统计研究，2018,35(1):32-42.
[52] 衣长军，刘晓丹，王玉敏等.制度距离与中国企业海外子公司生存——所有制与国际化经验的调节视角[J].国际贸易问题，2019(9):115-132.
[53] 张宽，雷卓骏，李后建.市场准入管制与企业全要素生产率：来自负面清单的证据[J].世界经济，2023,46(5):152-176.
[54] 张晴，于津平.制造业数字化与企业出口产品质量——基于中国制造业企业的经验研究[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2023(5):21-39.
[55] 周钰丁，王孝松，蔡露露.产业链“链长制”推动地方贸易高质量发展了吗[J].国际贸易问题，2023(7):87-104.
[56] 诸竹君，黄先海，王煌.产品创新提升了出口企业加成率吗[J].国际贸易问题，2017(7):17-26.
[57] 祝树金，李江，张谦等.环境信息公开、成本冲击与企业产品质量调整[J].中国工业经济，2022(3):76-94.
[58] 祝树金，李江，钟腾龙.产品质量视角下融资约束如何影响汇率传递——理论模型和中国证据[J].经济科学，2023(3):42-64.
(1)数据来源:中国政府网,https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202310/content_6909814.htm;财富中文网,https://www.fortunechina.com/fortune500/c/2023-08/02/content_436874.htm。
(2)限于篇幅,回归结果未予给出,备索。
(3)即使用2010年、2011年、2014年、2015年的数据进行回归分析。
(4)限于篇幅,回归结果未予给出,备索。
(5)根据公式计算出模型2的对称轴X=-β3/2β5,即产品质量在碳排放权交易试点政策对产品定价能力影响中的调节作用的“倒U型”拐点对应X坐标轴的值就是瓶颈值。
(6)加工深度 1:动植物及产品(HS编码第01-24章);加工深度 2:矿石、化工、塑料、橡胶、皮、木(HS编码第25-49章);加工深度3:纺织、鞋帽、五金(HS编码第50-83章);加工深度4:机械、电子、装备、仪器(HS编码第84-97章);兜底(HS编码第98章)。
(7)本文所使用的制造企业出口产品数据仅覆盖加工深度2至加工深度4的样本数据。
(8)高碳行业包括:造纸印刷及文教体育用品制造业、石油加工、炼焦及核燃料加工、化学工业、非金属矿物制品、黑色金属冶炼和压延工业、有色金属冶炼及压延加工业。
基本信息:
DOI：10.13516/j.cnki.wes.2024.01.007
中图分类号:X196;F832.5;F425;F752.62
引用信息:
[1]王森,李金叶.碳排放权交易机制与制造企业出口产品“提质降价”之谜[J].世界经济研究,2024,No.359(01):59-74+136.DOI:10.13516/j.cnki.wes.2024.01.007.
基金信息:
国家自然科学基金项目“环境规制对中国经济平衡发展的影响：基于地区、产业、城乡视角的研究”(项目编号：71964032); 教育部规划基金项目“中国与中亚非资源型产业合作路径研究”(项目编号：19YJA790040); 新疆大学优秀博士生创新项目“数字经济背景下环境规制的经济效应研究”(项目编号：XJU2023BS011)的资助
2023-09-20
2023
2023-12-04
2023
1
2024-01-16
2024-01-16