| 723 | 0 | 77 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
金融开放不仅给中国带来了发展机遇，也伴随出现了各类外部冲击。文章测度了不同类型外部冲击给中国金融开放带来的风险，并提出了化解外部冲击的思路。研究发现：第一，中国金融开放测度需要从资本账户开放与金融市场开放两个角度展开，当前中国金融开放程度不高，金融开放风险整体也处于较低水平；第二，尽管外部整体冲击对中国金融开放风险的影响呈现逐渐减弱的态势，但却持续存在；第三，国别冲击中以外部财政冲击的影响最大，国际冲击中以国际通胀冲击的影响最大；第四，从化解策略来看，线性策略全部失效，交互策略和“U形”策略尽管可以有效化解外部冲击带来的风险，但存在政策失效区间。文章认为要保持国际收支顺差，合理控制外汇储备规模，协调好提高对外出口规模与维持资本金融账户平衡之间的关系，这样才可以有效构筑防范与化解外部风险冲击的第一道防线。
Abstract：Financial liberalization not only brings China with ample development opportunities but also introduces a myriad of external challenges. This paper evaluates the risks posed by diverse external shocks to China′s financial liberalization and proposes strategies to mitigate these shocks. It reveals that the measurement of China′s financial liberalization should encompass two facets: capital account liberalization and financial market openness. Currently, China′s financial liberalization stands at a moderate level, with the overall associated risk remaining low. Although the overall impact of external shocks on the risk of China′s financial liberalization has gradually weakened, it still exists. Among domestic shocks, external fiscal disturbances exert the greatest impact, whereas international inflation shocks have the most significant influence among global disturbances. In terms of resolution strategies, linear approaches have proven ineffective, whereas interactive strategies and U-shaped strategies can efficiently address the risks stemming from external shocks, albeit with intervals of policy ineffectiveness. The article believes that it is necessary to maintain a surplus in the international balance of payments, reasonably control the scale of foreign exchange reserves, and coordinate the relationship between improving export levels and maintaining the balance of the capital financial account. By doing so, China can effectively construct a robust first line of defense against and mitigate external risks.
[1] Aizenman J,Chinn M D,Ito H.Monetary policy spillovers and the trilemma in the new normal:Periphery country sensitivity to core country conditions[J].Journal of International Money and Finance,2016,68:298-330.
[2] Rodríguez G,Vassallo R,Castillo P.Effects of external shocks on macroeconomic fluctuations in Pacific Alliance countries[J].Economic Modelling,2023,124:106302.
[3] 蔡浩，蓝发钦.金融安全视角下中国金融高水平开放研究[J].国际金融研究，2024(11):16-27.
[4] 陈学彬，马瑞婷，谢妍.经济政策不确定性和地缘政治风险下全球主权债务风险关联研究[J].世界经济研究，2024(10):49-62;120.
[5] 陈雨露，罗煜.金融开放与经济增长：一个述评[J].管理世界，2007(4):138-147.
[6] 戴淑庚，胡逸闻.资本账户开放风险指数的构建与测度[J].经济与管理研究，2016(1):46-54.
[7] 范从来，刘晓辉.金融开放与收入不平等研究进展[J].政治经济学评论，2023(6):160-176.
[8] 顾海峰，卞雨晨.跨境资本流动、流动性错配与银行稳定性——基于银行盈利能力与风险承担能力双重视角[J].经济学家，2021(6):32-41.
[9] 何诚颖，刘林，徐向阳，等.外汇市场干预、汇率变动与股票价格波动——基于投资者异质性的理论模型与实证研究[J].经济研究，2013(10):29-42;97.
[10] 黄禹喆，丁志国，张宇晴，等.美国货币政策转向对中国经济的冲击效应与政策应对[J].国际金融研究，2022(11):54-63.
[11] 靳玉英，罗子嫄，聂光宇.国际基金投资视角下中国资本流动管理：有效性和外溢性[J].经济研究，2020(7):21-40.
[12] 李青原，章尹赛楠.金融开放与资源配置效率——来自外资银行进入中国的证据[J].中国工业经济，2021(5):95-113.
[13] 李文喆.中国影子银行的经济学分析：定义、构成和规模测算[J].金融研究，2019(3):53-73.
[14] 马宇，张莉娜.人民币在岸与离岸市场之间的波动溢出效应及时变相关性研究——基于“8.11”汇改前后数据[J].统计与信息论坛，2018(8):49-59.
[15] 潘超，程均丽，钟星星.中国央行外汇预期干预的动因和多重效应[J].世界经济研究，2021(1):76-90.
[16] 苏应蓉，王熠琳.全球金融周期、美联储资产负债表效应及其对中国经济溢出渠道的差异性研究[J].世界经济研究，2022(5):48-59.
[17] 谭之博，赵岳.银行集中度、企业储蓄与经常账户失衡[J].经济研究，2012(12):55-68.
[18] 王聪，焦瑾璞.国内外黄金市场价格间的联动关系稳定吗?——基于外部冲击视角的分析[J].金融研究，2019(11):75-93.
[19] 杨荣海，杜林丰.人民币国际化背景下资本账户开放风险测度研究[J].国际金融研究，2021(10):67-77.
[20] 杨荣海，李亚波.资本账户开放对人民币国际化“货币锚”地位的影响分析[J].经济研究，2017(1):134-148.
[21] 张礼卿，孟祥源，李杰，等.资本管制对货币政策独立性的动态影响研究——兼论“中间政策”组合的效果[J].南开经济研究，2022(9):21-41.
[22] 张小波.金融开放的水平测度及协调性分析[J].经济科学，2012(2):72-88.
[23] 张肖飞，张希羚，徐龙炳.宏观审慎工具与系统性金融风险研究[J].国际金融研究，2023(2):38-47.
(1)考虑到中国目前结售汇制度以及外汇储备规模占据世界第一的现状,本文将外汇缓冲政策引入管理工具构建中。原因在于:适当规模的外汇储备可以保证对外支付能力,提高融资能力,稳定本币汇率水平,增强综合国力和抵抗风险能力。
(2)当替代弹性α趋向于不同数值时,CES函数将具有不同的函数形式。限于篇幅,化解策略的详细推导过程备索。
(3)交互化解策略考虑了风险化解效果的一致性。
(4)根据中国人民银行2022年发布的《参与国际基准利率改革和健全中国基准利率体系》白皮书披露,由于受LIBOR报价操纵案影响,LIBOR于2021年正式退出市场。为应对LIBOR退出,各主要发达经济体积极推进基准利率改革,目前已基本完成替代基准利率的遴选工作。各经济体选定的新基准利率多为由中央银行管理的单一隔夜期限的无风险基准利率(RFRs)。考虑到本文样本区间设定为2011年1月至2022年12月,所以,基准利率选择如下:第一,2011年1月至2018年1月的美元基准利率由隔夜LIBOR利率进行表示,2018年2月至2022年12月的美元基准利率由有担保的隔夜融资利率(SOFR)进行度量;第二,2011年1月至2019年9月的欧元基准利率由隔夜LIBOR利率进行表示,2019年10月至2022年12月的欧元基准利率由欧元短期利率(STR)进行度量;第三,选用2011年1月至2022年12月的SONIA度量英镑;第四,选取2011年1月至2022年12月的日元TIBOR1W度量日元;第五,选用2011年1月至2022年12月的一天期SHIBOR表示人民币基准利率。参见http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4079810/index.html。以上数据均来源于纽约联邦储备银行、英格兰银行、日本银行家协会、欧洲央行及国泰安数据库。
(5)IMF公布的金融开放度(financial openness)是利用《汇率安排和汇兑限制年报》(AREAER)中披露的各国关于资本账户和经常账户交易法规与规则方面的信息来测算各国在法律法规层面对资本流动的限制,这是属于名义法测算,不能反映一国实际的资本流动程度,同时该数据为国家层面的年度数据,见https://web.pdx.edu/～ito/Chinn-Ito_website.htm。根据该方法,中国金融开放程度稳定在0.16,这不仅与中国实际不符,而且该数据由于信息量较少,不适合在单独分析中国场景时使用。因此,本文采用实际法测算得到了中国的资本账户开放度。
(6)美元、欧元、英镑和日元均是国际货币,也是SDR定值货币,在世界市场的份额较大,国际流动性较高,具有一定的代表性。
(7)限于篇幅,本文省去了黄金市场开放度的DCC-GARCH模型测算过程,备索。
(8)本文将[0,1]区间划分为[0.00,0.05)、[0.05,0.35)、[0.35,0.65)、[0.65,0.95)和[0.95,1.00]五个区间,分别对应“封闭”“低度开放”“中度开放”“高度开放”和“完全开放”五个区间(张小波,2012)。
(9)限于篇幅,IGARCH(1,1)模型回归过程未予给出,备索。
(10)外部冲击的所有数据来源于国家外汇管理局、Wind数据库以及经济政策不确定性网站(参见http://www.policyuncertainty.com/)。
(11)本文对所有变量进行一阶差分处理,所以影响系数表示外部冲击变动趋势对中国金融开放风险变动趋势的影响。本文测得系数为正,这意味着外部冲击变动与中国金融开放风险具有同向变动的特点;反之亦然。
(12)限于篇幅,各冲击影响系数的时变特征图未予给出,备索。
(13)GMM估计模型中,工具变量采用解释变量的二阶滞后进行表示。
(14)以经常账户管理为例,将各类风险冲击对经常账户管理(CAM)求取一阶偏导后可得:?SVriskt/?CAMt=β1+β3×KAMt。
(15)限于篇幅,稳健性检验结果未予给出,备索。
基本信息:
DOI：10.13516/j.cnki.wes.2025.03.001
中图分类号:F832.6
引用信息:
[1]杨荣海,杜林丰.外部冲击下中国金融开放风险的测度与化解：基于国际收支管理视角[J].世界经济研究,2025,No.373(03):33-48+135.DOI:10.13516/j.cnki.wes.2025.03.001.
基金信息:
国家社会科学基金后期资助重点项目“‘去美元化’、人民币国际化与数字人民币发展研究”（项目编号：21FJLA003）和国家社会科学基金项目“‘十四五’时期扩大金融业对外开放的风险及防范研究”（项目编号：21XJY010）的阶段性成果